Les declaracions de Bárcenas deixen conclusions diferents a Barcelona que a Madrid

Si volem informar-nos de les declaracions que ha fet Luis Bárcenas a l'Audiència Nacional aquest matí de dilluns 16 de gener serà millor que vigilem quin diari agafem, ja que en funció de per quina capçalera ens decantem pot arribar a semblar que ha dit coses diferents. Així ho podem apreciar si comparem els titulars de l'ARA i La Razón, que podem veure a continuació.

Titular de l'ARA

Titular de La Razón

Les diferències, però, no es troben únicament en el titular. Si anem al cos de la notícia de La Razón, veurem que en cap moment es fa esment de què Bárcenas reconegui l'existència d'una caixa B al PP. Si es fa l'exercici contrari, en canvi, veiem que la notícia de l'ARA dedica un paràgraf a parlar del que destaca La Razón en el seu titular.

Paràgraf de l'ARA que parla sobre el cobrament en efectiu

Si ens fixem en la firma de l'article, veiem que el de La Razón el signa l'agència EFE, mentre que el de l'ARA està signat per una corresponsal a Madrid. Això podria explicar la brevetat de la notícia de La Razón en front de la de l'ARA. Però, més enllà d'això, segueix cridant l'atenció que a La Razón ni tan sols s'esmenti que Bárcenas reconeix l'existència d'una caixa B al Partit Popular. Sens dubte això sembla molt més important que no pas que el mateix Bárcenas negui haver cobrat res en efectiu, que és el que titula La Razón. De fet, però, no cal ni comparar-ho, donat que a La Razón ni s'esmenta la declaració que a l'ARA fa de titular, i només caldria que, almenys, ho haguessin posat en el cos del text. La veritat és que es fa bastant estrany que a La Razón no es parli d'això, i fa sospitar d'alguna mena de silenci mediàtic, si bé només es queda en això, una sospita, donat que no tenim proves de què sigui quelcom intencionat. A més, hem de recordar que qui signa la peça és EFE, i no sabem quins interessos podria tenir una agència en amagar aquesta mena de fets.

En tot cas, independentment de la intencionalitat, podem dir que la peça realitzada per EFE i que publica La Razón dóna una informació insuficient i mal jerarquitzada, sobretot si es compara amb la de l'ARA. Cal destacar també la resta de paràgrafs amb avantítol que, com el de les retribucions en efectiu, dedica l'ARA a diversos temes de què ha parlat Bárcenas durant l'audiència amb el jutge. Aquests, a més d'informar de diverses declaracions que ha fet l'extresorer, serveixen per posar en context el lector informant-lo d'altres declaracions fetes prèviament per Correa o de l'altre judici pendent que té Bárcenas. Són de gran utilitat, ja que completen la informació i contribueixen a la seva comprensió.

Per últim, si analitzem el llenguatge utilitzat a cada una de les peces, ens adonem que a l'arrencada de la peça de l'ARA s'utilitza una locució col·loquial com és "posar el ventilador", en el sentit de carregar contra algú. Més endavant, també trobem que es parla de Francisco Correa com a "Don Vito". Això contrasta amb el redactat formal i que pràcticament podríem catalogar de fred de la peça d'EFE publicada a La Razón, que també destaca per parlar d'informació actual i dades de context sense fer distincions i passant de l'una a l'altra de manera bastant confusa.